Ieșirea din cercul minciunilor

Ca să nu fie vreun dubiu, am să recunosc încă de la început că în ceea ce privește justiția nu sunt de acord cu părerea președintelui Traian Băsescu că s-au făcut progrese reale către o judecată cinstită.

rcoat150[1]

Da, independența justitiei s-a realizat pe mai multe planuri, li s-au crescut exponențial salariile magistraților, în mod oficial politicienii nu mai fac trafic de influență, nu mai este , cred eu, o teamă că li se vor căuta și pete –n soare celor care îndrăznesc să nu se supună ordinelor venite sub formă de false rugăminți.
Dacă nu ar fi astfel nu mi-aș putea închipui motivul pentru care , cu toate că puterea era în totalitate în mâna PDL-ului , guvern și președinție , judecătorii încâlcând orice lege, n-au ținut cont de probele mele și s-au complăcut mai degrabă să le ia în calcul pe cele fabricate de parchet, și astfel i-au făcut scăpați pe politicienii liberali și pesediști care erau în opoziție.
Nici după CSM –ul, care mai degrabă le-a apărat imaginea magistraților implicați în tot felul de incidente decât a justițiabililor, nu mă dau în vânt.
Și totuși…
Din anul 2007, dinaintea suspendării președintelui țării pentru prima oară, se tot vorbește, se bate monedă zilnic, despre cât este de sfântă, pentru noi românii, Constituția României.
Atât de important încât nu ne-au interesat costurile aferente și ne-am prezentat de două ori la un referendum pentru demiterea președintelui și asta în decursul a cinci ani.
Îmi poate atunci cineva explica cu argumente solide și serioase de ce acum , când este vorba de alegerea președintelui CSM-ului, în locul unui judecător a fost ales pentru prima oară un procuror, Constituția devine literă moartă ?

1. Griska 2. carmen pricop
3. carmen pricop 2 4. tibi 1
5. tibi 2 6. Scorpio
9. almanahe

La Fee

8. dor

Altcersenin

După cum vedeți am ieșit din cercul poveștilor imaginare alături de minunații mei colegi de clubul psi dar nu din cercul preocupărilor mele.

Bibliografie necesară din Constituția României

SECŢIUNEA a 3-a Consiliul Superior al Magistraturii

Rolul şi structura

ARTICOLUL 133 (1) Consiliul Superior al Magistraturii este garantul independenţei justiţiei. (2) Consiliul Superior al Magistraturii este alcătuit din 19 membri, din care: a) 14 sunt aleşi în adunările generale ale magistraţilor şi validaţi de Senat; aceştia fac parte din două secţii, una pentru judecători şi una pentru procurori; prima secţie este compusă din 9 judecători, iar cea de-a doua din 5 procurori; b) 2 reprezentanţi ai societăţii civile, specialişti în domeniul dreptului, care se bucură de înaltă reputaţie profesională şi morală, aleşi de Senat; aceştia participă numai la lucrările în plen; c) ministrul justiţiei, preşedintele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie şi procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

(3) Preşedintele Consiliului Superior al Magistraturii este ales pentru un mandat de un an, ce nu poate fi reînnoit, dintre magistraţii prevăzuţi la alineatul (2) litera a).

(4) Durata mandatului membrilor Consiliului Superior al Magistraturii este de 6 ani.

(5) Hotărârile Consiliului Superior al Magistraturii se iau prin vot secret.

(6) Preşedintele României prezidează lucrările Consiliului Superior al Magistraturii la care participă.

(7) Hotărârile Consiliului Superior al Magistraturii sunt definitive şi irevocabile, cu excepţia celor prevăzute la articolul 134 alineatul (2).

Aderarea la spațiul Schengen nu e pe agenda justiției române

Ce ți-e cu inamovilitatea asta ! O mare găselniță. Nimeni nu-i poate opri pe distinșii judecători să mimeze , doar să se prefacă pentru că ei știu bine ce fac, că nu ar înțelege ce prevede Codul Penal , vezi Doamne legea n-ar fi clară, și astfel să-i facă scăpați pe demnitarii de rang înalt.
Inutil pare faptul că mereu li se amintește despre aderarea la Schengen. Ce contează pentru ei întârzierea la acest spațiu atâta timp cât favorurile viitoare promise sau poate chiar mita primită le poate permite un viitor de lux ?
Aiurea tot îi roagă sau ceartă președintele Traian Băsescu, aiurea se opun olandezii, să știți că-i iubesc de când au luat o atitudine fermă, aiurea spune public ambasadorul nord -american că-i corupție în România, aiurea sunt toate.
Acum și francezii se exprimă direct, e vorba doar de viitoarele alegeri și Nicolas Sarkozy nu -și dorește pierderea lor pentru că rromii se încăpățânează să prefere malurile Senei în locul celor dâmbovițene iar neobrăzarea cu care se dau NUP-uri la demnitari ar fi un pretest bun.

Ambasadorul Frantei, Philippe Gustin: Asteptam condamnari ferme, disuasive, pentru autorii actelor de coruptie/ Exista o legatura intre Schengen si MCV: nu poti avea aspecte tehnice ce functioneaza si vechi practici care nu sunt condamante

Plebea plătește cu închisoarea iar politicienii sunt exonerați

Vă amintiți cazul acela șocant în care un băiețel rom a fost ucis de o doamnă asistentă socială ? Acela pe corpul căruia s-au găsit urme vechi ale unor arsuri produse de țigări aprinse ?
Mama lui naturală era închisă pentru hoție. Cât putuse să fure aceea femeie romă încât instanța se văzuse nevoită ca pe ea să o arunce în închisoare iar pe fiul ei să-l dea prin indermediul statului în îngrijirea unei străine nebune care își revărsa toate frustrările și resentimentele asupra unui biet copil nevinovat ? Nu se știe exact.
Dar de bătrânele octogenare închise pentru un petec de pământ ?
Acelea eliberate de președintele Traian Băsescu.
Aș putea să continui lista și aceasta ar fi infinită.
Dar are vreun rost ?

În schimb Dana și Adrian Năstase , cu averile lor obținute Dumnezeu și DNA-ul știe cum, au fost achitați pentru acuzatiile de complicitate la luare de mita si spalare de bani ea, șantaj el, in schimb au fost condamnați fiecare dintre ei la trei ani de inchisoare cu suspendare.

Vi se pare c-ar fi corect ? Că în România justiția este integră și echidistantă ?
Că folosește aceeași măsură în cazul fiecărui individ ?
Mie nu.

MIERCUREA veți rămâne muți și FĂRĂ CUVINTE văzând căt de OARBĂ este JUSTIȚIA ROMÂNĂ

Aceasta este o minciună adică un FALS INTELECTUAL INSERAT ÎNTR-UN ÎNSCRIS mai mult decât OFICIAl

Probă
Probă
PROBĂ
PROBĂ
PROBĂ
Probă

PROBĂ

Dacă instituțiile statului ANI, DNA și DIICOT și-ar fi făcut datoria, astăzi proiectul de revizuire al Constituției României ar fi fost declarat constituțional

Va învinge președintele Traian Băsescu sistemul ticăloșit ?
Aveam o stare plăcută de moleșeală. Astăzi a fost ultima zi oficială de școală . M-am întors acasă cu multe flori și, cu toate că am împărțit în stânga și dreapta din ele , mi-au mai rămas câteva ca să mă bucur de mirosul lor dulce, suav și proaspăt. Aveam de gând să mă odihnesc stând cu ochii închiși, făcându-mi planuri pentru binemeritata vacanță ce urmează. Am greșit deschizând televizorul ca să aflu ce s-a întâmplat în orele petrecute de mine alături de elevi, părinți și colegi.

Bombă! Curtea Constituțională Română a declarat câteva articole din proiectul de revizuire al Constituției României, prezentat de către președintele Traian Băsescu, ca neconstituționale.

Foștii securiști, informatorii securității , hoții care au făcut averi devalizând țara ne spun pe diverse tonuri, unii calm, alții apăsat sau chiar urlând ( a se vedea Mugur Ciuvică) că președintele și oamenii din jurul lui sunt cei cu averi ilicite.

Doamnelor și domnilor, ne credeți proști ?

Dacă voi sunteți cinstiți și averile voastre sunt licite, de ce suferiți atât de mult că s-a propus ca averile să nu mai fie automat considerate licite ? Oare suferiți la gândul că oamenii președintelui vor fi arestați ?

Mă întreb, în acest moment, ce au făcut instituțiile statului în toți acești ani ? De ce nu le-au verificat averile judecătorilor de la CCR, membrilor CSM, magistraților din Înalta Curte de Casație și Justiție, procurorilor de la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, tuturor membrilor Parlamentului Român ?
Toți cei care au dreptul de a ne hotărî soarta țării și a noastră, trebuie să fie integri și să nu planeze asupra lor nicio umbră de suspiciune cu privire la modul în care și-au obținut averile.

Când instituțiile statului român își vor face cu adevărat datoria vom putea și noi românii să dormim liniștiți.

De când vorbim despre sindicalistul Petcu a încetat campania împotriva domnului Blejnar!

Cel care nu se sperie de nimeni şi de nimic, domnul Marius Petcu
Seri lungi de iarnă-primăvară am asistat la atacuri televizate împotriva unui om, domnul Sorin Blejnar

Nu mai vorbeşte nimeni despre domnul Sorin Blejnar. Chiar şi liderii cei mai vocali au tăcut. Mă bucur. Nu mai am încredere de mult în mişcarea sindicală. Din anul 2008 nu mai plătesc cotizaţia de membru de sindicat.

Tăcerea în legătură cu domnul Blejnar mie personal mi se pare tare edificatoare. Au atacat ca nişte şacali zile în şir dacă nu chiar săptămâni sperând să îi sperie pe decidenţii politici. Nu le-a reuşit. Ba, mai mult cred că bătălia asta au cam pierdut-o

Când, în 2008, premierul Tăriceanu a declarat că nu v-a aplica legea de majorare a salariului cu 50% noi, toţi dascălii am semnat pentru începerea grevei generale.Pentru că se hotărâse data începerii grevei generale am declarat şi eu greva foamei cu acelaşi scop şi în aceeaşi zi. !8 noiembrie 2008. Greva generală nu s-a mai declanşat. Liderii noştri au făcut înţelegeri secrete cu guvernanţii iar noi am rămas cu salariile …

Când politicienii îşi închipuie că electoratul român este prost, se înşală

În ziua în care a fost suspendat preşedintele ţării domnul Traian Băsescu , chiar în aceea zi în care cei 322 de parlamentari români au votat suspendarea, eu Carmen Amza, m-am înscris în PD. Eram la Ploieşti la o şedinţă la inspectoratul şcolar Prahova, chemată ca director de şcoală, şi ,după terminarea acesteia, am mers la sediul judeţean al partidului şi m-am înscris. În spirit de revoltă. Am dus cu mine şi nişte tineri colegi care , s-au înscris în aceeşi zi în PD. Doamna Roberta Anastase era acolo, era supărată ca noi toţi cei care consideram că se face o mare nedreptate şi un abuz. Curtea Constituţională, formată pe criterii politice ca şi în prezent , cu toate că avea reprezentanţi ai coalitiei de la putere, votase majoritar că preşedintele nu încălcase Constituţia României.

Am venit la organizaţia Vălenii de Munte şi le-am spus că m-am înscris în partid. Am fost primită aproape ostil. Nu aveau nevoie de mine. Nu am fost, din anul 2007, chemată la niciuna din şedinţele de partid. Am ajuns o singură dată la o şedinţă pentru că, o familie pe care o cunosc de ani de zile, întâlnindu-mă pe trecerea de pietoni m-a întrebat din politeţe dacă vin la şedinţă.

Astăzi am primit după 4 ani , din 2007 până în 2011 atâţia ani sunt, un telefon şi o invitaţie la o şedinţă a PDL-ului.

M-am dus, curiozitatea mea este mare. Rolul ei , a şedinţei, era de a strânge rândurile.

Le-am spus şi voi spune oricui vrea să înţeleagă : nu am cum să votez cu cineva care mi-a băgat mâna în buzunar şi mi-a luat de atâtea luni de zile câte 700 lei.
Că din ianuare nu mai îmi opreşte 700 lei ci doar 525 lei, după ce a mărit TVA-ul şi toate preţurile au explodat, să nu creadă cineva că mă păcăleşte.

Procesele le pierd ăn continuare, nimeni nu este găsit vinovat pentru falsurile intelectuale săvârşite şi nu am auzit ca să fi fost schimbat ministrul justiţiei pentru incompetenţă, procurorul general al republicii, domnul procuror Daniel Morar sau altcineva.

Nu mă sperie nici venirea hoţilor celorlaţi, bine că au demonstrat jurnaliştii englezi ce idealuri măreţe îi animă pe parlamentarii noştri, dacă se întâmpla în România precis şi patronul ziarului şi-ar fi primit partea.

Am înţeles să mi se oprească banii pentru şase luni. Ţara este în criză şi eu contribui la ajutorul necesar pentru salvarea ei. Am înţeles. Mai mult nu pot să înţeleg. De mila vameşilor prinşi cu mita nu pot plânge. Un coleg mă întreba astăzi : ce s-a întâmplat cu Vama Constanţa ? Nimic. Ce s-a întâmplat cu Vama Albiţa ? Nimic.

De pe urma teatrului ieftin, televizat şi in direct se vor îmbogăţii nişte procurori care vor avea mare grijă să instrumenteze defectuos dosarele, nişte judecători şi nişte avocaţi. Iar noi rămânem cum s-a stabilit. Ca proştii.

PS. Ieri un coleg fără să realizeze, i-a scăpat, mi-a vorbit despre nişte procuroare împotriva cărora am avut plângeri penale .

,, Primeau banii dar şi rezolvau problema. Asta de acum, Glican nu ia nimic.,, Poate s-o fi speriat când a văzut că i-am făcut plângere penală.,, I-am spus eu.