Cornel Ivanciuc , turnătorul , ne dă lecții cum să votăm

Puțini au autoritatea morală de a ne da lecții, mă refer  la cei despre care nu avem date certe că au fost imorali sau necinstiți, și despre Ecaterina Andronescu se afirma până mai ieri că ar fi cinstită,  dar sunt convinsă de faptul că ar fi  și mai puțini dacă am avea acces la secretele lor cele mai ascunse.  ivanciuc_cornel[1]

În aceste condiții privesc  cu uimire cum un fost turnător la securitate, aia mizerabilă a lui Ceaușescu, cu glas dulce, aproape mieros, ne învață cu cine trebuie să votăm.

Până unde poate să ajungă nerușinarea , până unde ?

Poate doar violatorii îmi mai provoacă o astfel de greață cum este cea declanșată de către turnătorii care au beneficiat de anumite favoruri pentru a-și  spiona colegii, rudele și chiar familia.

Am autoritatea morală a celei care-am refuzat în plin comunism, anul 1986, să -și murdărească conștiința.

Dacă nu se schimba regimul opresiv oasele îmi rămâneau în sătucul unde munceam și de unde nu mai aveam vreo șansă să plec vreodată.

Despre  Cornel Ivanciuc   găsiți detalii :Curentul – „Caţavencul” turnător: Cornel Ivanciuc- decizie

Am scris pentru că nu toți știu cine este domnul respectiv care vorbește atât de persuasiv

Dragnea nu mai apelează la morți, în anul 2014 vor vota toți infractorii cu USL-ul

010[1]Nu știu dacă vă sunt cunoscute obiceiurile măcelarilor de a înșela la cântar sau la calitatea cărnii vândute dar să fiți siguri că pe vremuri pentru această infracțiune se făceau ani buni de pușcărie.
Unul dintre vecinii noștri, măcelar de meserie, a fost turnat de către soția care-și pusese în gând să-l părăsească în timpul anilor de privațiune de libertate.
Întâi I s-a luat dreptul de a fi communist după care l-au condamnat și încarcerat.
Cred că prin anul 1976, o fi fost mai devreme sau o fi fost mai târziu, știu doar că eram déjà student, Nicolae Ceaușescu i-a amnistiat pe condamnații penali de drept comun. Condamnați politici official nu existau.
Ei, bine, vecinul nostru, fericit pentru faptul că scăpase cu câțiva ani mai devreme, ne povestea cât de mult îl iubea el și foștii săi colegi de suferință pe conducătorul de atunci al țării. 14puscarias1_f831112677[1]
„Mânca-i-aș sufletul de om bun! Tatal nostru, Ceaușescu !”
Nu, nu era țigan dar avusese timp suficient să învețe de la colegii cu care-și împărțise zilele lungi de penitență.
Cei care vor fi amnistiați cu cine credeți că vor vota ?

Oana, fii bărbată !

Acum mai bine de douăzeci și ceva de ani, s-a prescris orice faptă de atunci, la un moment dat aveam un director care avea obiceiul să fure.

Oana Andrea Schmidt-Hăineală
procuror Oana Andrea Schmidt-Hăineală

Nu ne lua banii din buzunare, nu ne fura obiectele mărunte pe care le aveam asupra noastră, telefoanele mobile după cum știți nu apăruseră încă, pentru că era o persoană religioasă și mergea frecvent la biserică iar în posturile obligatorii nu mânca niciodată de dulce.
În schimb, produsele obținute pe lotul școlar, merele și prunele, din astea-și făcea țuică pe care mai apoi o comercializa, din pomii fructiferi ce creșteau în curtea gimnaziului, lemne din magazine, toate luau drumul către casa lui.

Tremuram din greu, copii și dascăli, dar câștigam prin acest viciu al conducătorului nostru mult mai mult. Libertate de mișcare și de exprimare. Șeful nostru e drept că își primea aceea idemnizație lunară de conducere dar era de fapt prizonierul nostru și, ca orice ostatic, făcea doar ceea voiam noi ceilalți.
Fii bărbată, Grace ! Film franțusescOana, dacă ești curată și nu te au cu nimic la mână, fii bărbată !
Poți câștiga mai mult decât îți oferă ei în schimbul cedării tale, poți să-ți păstrezi respectul de sine.

II. Ițele încurcate ale independenței justiției

„ Ai grijă ce vorbești ! N-am chef, cu tine martoră într-un proces, să ne facem de rușine . ”
Aproape aceleași vorbe, nu sunt sigură că schimba ceva, poate doar tonalitatea, îmi spunea soțul meu, dimineață de dimineață, înainte de a pleca de acasă.

IMG0047A  Îi dădeam dreptate, înebunise toată lumea, se judecau oamenii în neștire și cum colegii mei, cei de la școala unde mă transferasem în toamna anului 1990, aveau mai multe tentative și procese la activ mă gândeam că sfatul soțului meu era binevenit.
Despre justiție vorbeam zilnic, n-aveam cum altfel , era doar vorba de una dintre sursele de venit ale familiei.
 „Nenorociții ăștia de comuniști, nu-și dau decât unii altora procese ! Ne-au păcălit și de data asta ! ”
Avea dreptate chiar dacă mai și exagera, Teofil Pop

Teofil Pop, ministrul justitiei (3 Ian. 1990 – 28 – AGERPRES FOTO

Nicolae Bracaciu

text,

și tânăra doamnă Adriana Mehedinți, aflaserăm că aceasta din urmă avea soțul mare ștab în PCR, ne vorbiseră despre salariile mari pe care urmau să le aibă avocații și cu asta vigilența noastră , dacă o avesem se evaporase în momentul în care tovarășa ne sorbise demonstrativ din apa minerală și cafea cu care ne servise ca să ne demonstreze că nu sunt otrăvite, fusese definitiv adormită.

Avocatul meu din umbră în procesul cu primăria
Avocatul meu din umbră în procesul cu primăria

La începutul anilor 1990 doar aparent totul era ca înainte, pentru că la instanțele mai mici rămăseseră aceeași președinți de judecătorii, aceeași prim-procurori de parchete.
Legile se schimbau pe bandă rulantă, denumirile instituțiilor erau ca pudra pe obraz ascunzând aceleași metehne vechi , procurori și judecători deveneau avocați, unii pentru a li se pierde urma iar alții pentru că suferiseră condamnări penale, milițieni, pardon, polițiști și securiști deveneau procurori și judecători.

În vara anului 1990, atunci când credeam încă în Revoluție, morții și răniții îi văzusem
În vara anului 1990, atunci când credeam încă în Revoluție, morții și răniții îi văzusem

N-aș îndrăzni să afirm că lucrau în grupuri infracționale dar în găști în mod sigur o făceau.
Își trimiteau clienții unii altora iar judecătorii erai cei care-I indicau clientului ce avocat să angajeze, om de-al lor, de încredere și prin care să-și primească darul.
Pentru că era un „ boom de procese ”, toată lumea avea ceva de revendicat, rămășițe de mâncat, adică procese în care să nu fie amestecat un procuror sau judecător, rămâneau și avocaților solitari.

Dar cine își bătea capul, reflectoarele erau pe partide și politicieni, să vadă ce se întâmpla cu justiția ?

Nu plagiez ci doar citez : ” ANALIZĂ EVZ. Puşcăriabilii din politică ”


Penalii din Parlamentul României par a fi, cu toţii, adepţii lui Machiavelli. În sensul că scopul scuză mijloacele. Pentru ei, dosarele în care sunt judecaţi sau deciziile definitive şi irevocabile sunt facultative.

Douăzeci de parlamentari cu serioase probleme penale sau de integritate iniţiază legi, iau cuvântul cu pretenţia de a fi ascultaţi, fac interpelări şi votează la ordin de partid legi care influenţează destinul întregii ţări. Deloc deranjaţi de postura ingrată în care se află, cei 20 politicieni „autişti” se fac că nu observă prăpastia care-i desparte de o atitudine politică civilizată.

Nu pleacă nici morţi

Profitori ai momentului, mulţi dintre ei au făcut din politică o meserie, dând uitării motivele pentru care au fost trimişi de electorat în Parlament. Dacă în alte ţări parlamentarii demisionează la începutul scandalului şi se pun la dispoziţia organelor de anchetă, la noi îşi încheie liniştiţi mandatul, chiar dacă au fost condamnaţi definitiv şi irevocabil.

Psihoza dosarelor politice

La umbra aşa numitului vid legislativ, aceşti politicieni îşi văd liniştiţi de afaceri, sfidează opinia publică cu aberaţii de genul „dosare politice”, chiar dacă ingineriile făcute sunt de cea mai joasă speţă. „Evenimentul zilei” vă prezintă cei 20 de politicieni şi un europarlamentar paraleli cu integritatea, bunul simţ în relaţia cu cetăţenii şi, nu în ultimul rând, paraleli cu legea.

Combinatorul Justiţiei

Primul şi cel mai cunoscut dintre ei este senatorul PSD Cătălin Voicu. A devenit celebru după ce a fost interceptat în timp ce organiza ministere şi coordona guverne dacă ar fi ajuns în timp util la Putere.

Până atunci, s-a ocupat cu „ajutarea” prietenilor milionari contra unor soluţii favorabile în instanţă, soluţii dispuse de amicii săi, foştii judecători Florin Costiniu şi Cristian Jipa de la Înalta Curte. Generalul în rezervă a stat un an şi patru luni în arest preventiv, fiind condamnat, în iunie, la cinci ani de închisoare cu executare. Mai are o cale de atac la completul de 5 judecători.

Un vot din… inimă

În urmă cu o săptămână a votat cu două mâini suspendarea lui Traian Băsescu din funcţia de preşedinte. Din 2010, de când a fost arestat, statutul său de demnitar nu a avut de suferit, în ciuda perioadei în care a fost închis. După ce a fost eliberat a reintrat în drepturi depline, beneficiind de toate drepturile unui ales al poporului.

  ”

http://www.evz.ro/detalii/stiri/analiza-evz-puscariabilii-din-politica-992255.html

Cine minte și fură !

Dovezi ale faptului că tot ce ni se întâmplă în aceste zile este cauzat de teama, ce teamă , groază în toată regula, că urmează alte arestări în lumea politică se găsesc peste tot .
Numai cine nu vrea să vadă și să audă poate afirma că nu există dovezi.

Mai jos voi cita cu ghilimelele necesare dintr-un articol ce a apărut în Gândul.

 

” Ministerul Justiţiei, condus de Titus Corlătean, a sesizat inspecţia judiciară şi a cerut să se analizeze preliminar dacă cei cinci magistraţi care l-au condamnat pe Adrian Năstase la închisoare cu executare au comis vreo abatere disciplinară. Sesizarea MJ vine după ce avocata Gabriela Ghţă, care a reprezentat-o în dosar pe Irina Jianu, a transmis ministrului Corlaţean un memoriu. În memoriu, avocata a solicitat sesizarea inspecţiei judiciare şi pedepsirea completului care l-a condamnat pe Năstase prin excluderea din magistratură.

Ministerul Justiţiei a precizat pentru gândulcă înspecţia judiciară a CSM a fost sesizată. În sesizare, MJ a cerut inspecţiei o analiză preliminară în cazul judecătoarelor care l-au condamnat pe Adrian Năstase în dosarul Trofeul Calităţii. „Inspecţia Judiciară a fost sesizată la data de 26.06.2012, în temeiul art. 45 alin. 1 din Legea nr.317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii (astfel după cum a fost modificată prin Legea nr. 24/2012), în vederea efectuării de verificări prealabile cu privire la eventualitatea săvârşirii unor abateri disciplinare de către magistraţii ce au judecat şi soluţionat cauza ce a format obiectul dos. nr. 2470/1/2012 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie”, a precizat MJ pentru gândul.

Avocata Gabirlea Ghiţă, cea care a apărat-o pe Irina Jianu în dosarul Trofeul Calităţii, a trimis Ministerului Justiţiei o solicitare prin care cere ministrului Titus Corlătean să declanşeze acţiunea disciplinară impotriva completului de cinci judecători care a deliberat în dosarul Trofeul Calităţii, în care Adrian Năstase a fost condamnat la doi ani de închisoare cu executare. Avocata Gabriela Ghiţă susţine că judecătoarele Livia
Stanciu (preşedinta Curţii Supreme), Florentina Dragomir, Maricela Cobzariu, Sofica Dumitraşcu şi Ioana Alina Ilie au acţionat cu rea-credinţă.


În cererea trimisă ministrului Justiţiei, avocata a menţionat că cele cinci judecătoare ar fi încălcat statutul judecătorilor şi procurorilor pentru că şi-ar fi „exetcitat funcţia cu rea-credinţă sau gravă neglijenţă”. Gabriela Ghiţă a cerut Ministerului Justiţiei, pe lângă declanşarea acţiunii disciplinare, sancţionarea celor cinci judecătoare prin excluderea din magistratură. Avocata a prezentat patru motive pentru care cele cinci judecătoare trebuie excluse din magistratură. Motivele privesc faptul că ICCJ a respins mai multe cereri de sesizare a Curţii Constituţionale şi nu a aprobat o serie de alte solicitări ale avocaţilor apărării.

„In cursul judecarii cauzei, a fost invocata lipsa calitatii legale de judecator a unuia dintre judecatorii fondului (dna. Ioana Bogdan), consecinta inexistentei unui decret al Presedintelui Romaniei de\ numire in functia de judecator. In dovedirea cu certitudine a acestei situatii de drept, s-au solicitat probe. Completul de judecata a respins\ cererea de probe si cererea de constatare a nulitatii sentintei pronuntate de completul de judecata din care a facut parte dna Ioana Bogdan cu motivarea ca dna Ioana Bogdan a dobandit calitatea de judecator in conformitate cu norma legala in vigoare la data transferului din functia de procuror in functia de judecator, art. 69 din Legea nr. 92/1992”, se arată în cererea trimisă MJ de avocata Gabriela Ghiţă.

Atât Adrian Năstase cât şi avocaţii săi au criticat dispoziţiile ICCJ din dosarul Trofeul Calităţi.Pe 20 iunie Adrian Năstase a fost condamnat la 2 ani de închisoare cu executare. În aceeaşi seara Năstase ar fi încercat să se sinucidă. În acelaşi dosar Irina Jianu a fost condamntă la 5 ani de închisoare cu executare. Marina Popovici şi Diana Gasparovici la câte cinci ani de închisoare cu executare. Vasile Mihai Cristian şi Bogdan Popovici au fost condamnaţi la câte şase ani de închisoare. ”

Doamna Kovesi, domnule Morar, sunt supărată pe domniile voastre !

Cei care au fost înscriși în partide politice cunosc de mai mulți ani o stare fapt . Funcțiile în România se dau contra mită sau în urma unui trafic de influență.
Nu se numește un ministru , un prefect, un șef de deconcentrate sau chiar a unui amărât de director decât în urma unei agitații, printre membrii partidelor de la guvernare , asemănătoare cu mişcarea browniană.
Vreți să vă povestesc despre cazul concret al angajării unei îngrijitoare de școală pentru al cărui post s-au ”duelat ” în influență o directoare cu o primăriță ? A câștigat primărița.
Cândva, în Buzău a fost un scandal celebru în legătură cu desemnarea unei personae în funcția de prefect. Atunci deputatul din aceea zonă a vehiculat și niște sume de bani. Cum s-a rezolvat ?
A rămas ca la început adică nu s-a demonstrat nimic.
    Se tot vorbește despre corupția politicienilor dar ea nu ar fi fost posibilă dacă magistrații nu ar fi închis ochii, întinzând ambele mâini , la fărădelegile lor.
Personal v-am adus la cunoștiință cazul unui prim procuror care s-a dedat la înfăptuirea unui fals intelectual în înscrisuri oficiale. Am pierdut pe toată linia, în toate instanțele, cu toate că am depus probele.
Acum însă, când vă sunt vizate propriile scaune, v-ați sesizat. Păcat !
Dacă v-ați fi făcut datoria, pentru care sunteți plătiți regește, nu s-ar mai fi ajuns la situația în care se găsește întreaga țară și anume cea de haos.
Președintele ales al țării, domnul Traian Băsescu nu ar fi ajuns în această situație dacă ați fi făcut cu adevărat o reformă în justiție și nu ați fi păstrat și oblojit pe toți magistrații corupți.

Se mai întreabă cineva că nu este acesta cuvântul cheie ?
Eu nu.

blogdecainerau

Romania este agresata, asediata si impinsa din lumea democrata de o mafie transpartinica ce nu are ca scop decat salvarea unor membri ai ei de judecata si pedeapsa. Dermocratia primeste zilnici lovitura dupa lovitura din partea aliantei socialiste. ieri am avut senzatia ca retraiesc anul 1990.

Singura raza de lumina a zilei de ieri a fost faptul ca, la chemarea unui grupulet de pe FB, la care s-au aliat unele dintre cele mai prestigioase si credibile bloguri, am vazut in strada 500 de oameni. 500 de aparatori ai statului de drept nu sunt insa suficienti.  ne trebuie 5000, 50.000. 500.000, 5.000.000 de astfel de aparatori: vii, prezenti, aratand Puterii (catzarate cu sfidarea Constitutiei la carma tuturor institutiilor Statului) ca nu suntem in 1990, ca democratia in Romania nu este doar un moft si nici de fatada.

Cei care ieri au demis in afara oricaror reguli democratice Avocatul Poporului, Presedintele senatului…

Vezi articolul original 210 cuvinte mai mult

„Statul de drept in pericol. Nu corupeţi justiţia! „

 

Vă amintiți momentul în care s-a pus problema arestării domnului senator Cătălin Voicu ?

Vă amintiți de acel protest al magistraților integri care  și-au exprimat susținerea statului de drept ?

Tănărul judecător Cristi Danileț a fost unul dintre cei care s-au evidențiat prin atitudinea lor  curajoasă și intransigentă de apărători al dreptății.

Sub presiunea celor doar câteva sute de magistrați, din 6000,  s-a luat atitudine împotriva  un judecător corupt. Mă refer la judecătorul Florin Costiniu.

  Domnia sa acum , cu același curaj pe care il știm , ne atenționează :

Statul de drept in pericol. Nu corupeţi justiţia!

„Pentru că statutul de judecător nu îmi permite să analizez recentele evenimente politice din România, mă voi limita doar la cele care ating direct domeniul justiţiei. Demersul meu îşi are temeiul legal în art. 7 din Codul deontologic al judecătorilor şi procurorilor care prevede îndatorirea noastră de a promova supremaţia legii, statul de drept şi să apere drepturile şi libertăţile fundamentale ale cetăţenilor.

Sunt convins că ceea ce se întâmplă de câteva luni este contrar statului de drept. Prin această sintagmă se înţelege statul în care toţi cetăţenii sunt egali în drepturi şi obligaţii şi toţi sunt ţinuţi să respecte legea. În statul de drept, autoritatea justiţiei şi a judecătorilor nu poate fi pusă la îndoială.

Astfel încât, spun următoarele:

– nu este admisibil ca parlamentari să ameninţe cu arestarea procurorii pentru modul în care instrumentează cauzele

– nu este admisibil ca magistraţii să fie acuzaţi în mod nefondat că instrumentează dosare la ordin politic

– nu este admisibil ca judecătorii supremi să fie acuzaţi în mod nereal că au susţinători politici

– nu este permis ca şefii Ministerului Public să fie suspicionaţi de influenţe politice

– nu este legal ca autorităţi ale statului să intervină în procese aflate pe rol în favoarea sau defavoarea unor părţi

– nu este permis ca la Ministerul Justiţiei să fie analizată cariera magistraţilor

– nu este admisibil ca hotărârile judecătoreşti definitive să nu fie executate

– nu este admisibil ca deciziile ANI confirmate de justiţie să fie încălcate de organisme chemate în acest sens

– nu este normal ca procurorii şefi ai Ministerului Public şi al DNA să fie puşi în funcţii fără identificarea în prealabil al unui profil al candidatului şi fără stabilirea criteriilor în vederea desemnării

– nu este admisibil ca poliţiştii să fie puşi sau ridicaţi de la uşa unor persoane la intervenţia organismelor politice

– nu este permis ca membrii CSM să fie intimidaţi cu ameninţari că li se va cere revocarea

– nu este admisibil ca judecătorii CCR să fie insultaţi şi ameninţaţi cu înlocuirea.

Vreau să spun un lucru foarte clar: justiţia este singurul pilon autentic pe care se sprijină democraţia, pentru că justiţia este şi putere şi contra-putere totodată. În momentul în care se ameninţă şi se intimidează magistraţii, în momentul în care li se promite modificarea statutului, în momentul în care se fac presiuni sau se intervine în actul de justiţie, nu mai putem vorbi de independenţa acesteia. Iar fără independenţă, justiţia va fi încă un servitor umil al politicului. Acea justiţie devine coruptă ca sistem. Iar acest lucru este incompatibil cu statul de drept.

De aceea, cred încă o dată, că menţinerea Mecanismului de Cooperare şi Verificare poate fi o formă de presiune pozitivă asupra României ca justiţia să fie protejată. Însă celelalte două puteri, precum şi instituţiile şi autorităţile statului trebuie să înceteze imediat orice atac la adresa justiţiei şi a magistraţilor.

Justiţia trebuie să rămână în afara jocurilor politice. Ca cetăţean, constat că toţi politicienii sunt la fel, indiferent de culoarea politică. Ca judecător, solicit să nu corupeţi justiţia. E singurul pilon care a rămas vertical în România. Ea trebuie să rămână independentă, indiferent dacă vă convine sau nu acest lucru. „

Domnule Președinte Traian Băsescu,

Cu deosebit respect, mă adresez domniei dumneavoastră pentru a vă aduce la cunoștință faptul că astăzi la ora 11:48 AM am trimis , on-line la adresa sesizare@mpublic.ro   , parchetului o plângere penală al cărui conținut îl atașez acestei scrisori .
Mai mulți bloggeri români ne-am simțit datori să luăm o atitudine critică și fățișă împotriva încălcărilor flagrante ale Constituției României și a celorlalte legi ale țării noastre.
Vă aduc la cunoștință demersul meu pentru că este bine să știți că în România mai sunt oameni care își doresc să trăiască într-un stat de drept și că nu suntem cu toții doar robii pâinii noastre cea de toate zilele.
Am să fiu cinstită în continuare și am să vă recunosc , încă de la început , faptul că eu consider acest demers al nostru doar ca fiind unul strict de imagine.
Parchetul General este același care, în opinia mea, le–a acoperit, în toți acești ani și chiar aceia în care dvs. ați fost președintele ales al acestei țări, politicienilor încălcările legilor în vigoare .
M-am mai adresat și în trecut instituției prezidențiale și singurul rezultat a fost faptul că Parchetul de pe lângă Judecătoria Vălenii de Munte , speriată de demersul meu, a înregistrat una dintre plângerile mele pe care o ținuse timp de două luni într-un sertar.
N-am să înțeleg niciodată de ce într-o țară de drept un prim – procuror înfăptuiește un fals intelectual pentru a salva niște politicieni, în cazul meu liberali, n-am să înțeleg niciodată de ce niște judecători își permit să amendeze un justițiabil doar pentru că îndrăznește să recuze în scris și cu deferență un complet de judecată, n-am să înțeleg de ce astăzi asistăm la o „ lovitură de palat ” dată de chiar prim ministrul pe care l-ați desemnat dar știu că și dumneavoastră aveți o vină, vă rog să mă scuzați că îndrăznesc să afirm , când ați numit Procurorul General al României.
În acest moment, ca simplu cetățean, nu pot să rămân pasivă în fața infracțiunilor ce se săvârșesc în văzul lumii întregi spre rușinea noastră.
Cu același respect ca de fiecare dată,
Carmen Amza                                                                            29.06.2012

Domnului Președinte al României, domnul Traian Băsescu