Sub presiunea UE justiția pare că se mișcă
Am avut un coleg de partid, la un moment dat chiar îmi era șef, n-am să-i spun numele pentru că nu dețin nicio dovadă palpabilă și , de asemenea , am impresia c-a fost recuperat de pedeliști și ocupă în prezent o funcție de director. Poate mă înșel eu în ceea ce privește ocuparea funcției în învățământ dar în rest nu.
Era inginer , fusese una din persoanele apropiate de fostul ministru al Agriculturii Ioan Avram Muresan, și deținuse în minister o funcție importantă . Știam cu toții pentru că se lăuda cu acest fapt.
Cât ne-a fost președinte la partid s-a purtat cu noi cu o politețe excesivă și curtenitoare.
După ce și-a pierdut funcția, purtarea sa s-a schimbat radical și de cele mai multe ori se făcea că nu ne-ar recunoaște.
Mi-a părut încă de la început ca fiind o persoană mediocră, în marea lor majoritate astfel pot fi caracterizați politicienii, iar averea pe care-o afișa nu mi-o puteam închipui ca fiind altfel obținută decât ca urmare a traficului de influență pe care-l făcuse în timpul mandatului său în ministerul Agriculturii și a bunurilor necuvenite primite datorită funcției.
Văzând cât de bogat era cel despre care vă povestesc acum , să-i spunem domnul X, mă întrebam deseori în sinea mea ce avere o fi avut șeful său fostul ministru Muresan.
Poate că vă aduceți aminte, cum în vremea premierului Adrian Năstase , acesta, fostul ministru al Agriculturii, domnul Ioan Avram Muresan a fost dat în consemn la graniță.
Țărăniștii , cei de la centru, i-au luat apărare spunând că este vorba doar de o răzbunare politică.
Nu-mi venea să cred c-ar fi o persecuție politică și asta pentru că nu puteam să pricep, repet, nici acum nu gândesc altfel, cum reușise să facă o astfel de avere domnul X un subaltern al domnului Mureșan.
Când am văzut la televizor filmulețul cu cartaboșul m-am bucurat. Rațiunea și bunul meu simț nu mă înșelaseră.
Am povestit toate acestea pentru că a fost dată ” Prima sentinta in dosarul Caltabosul. Fostul ministru Decebal Traian Remes a fost condamnat de Curtea Suprema la 3 ani de inchisoare cu executare. Si Ion Avram Muresan, fost ministru al Agriculturii, a primit 3 ani de inchisoare cu executare. Sentintele nu sunt definitive ”
http://anticoruptie.hotnews.ro/stiri-anticoruptie-11506655-prima-sentinta-dosarul-caltabosul-fostul-ministru-decebal-traian-remes-fost-condamnat-curtea-suprema-3-ani-inchisoare-executare-sentinta-nu-definitiva.htm?cfnl=
daca consideri ca CApatos a facut un gest abominabil cu Boc, te rog, fa reclamatie/sesizare la CNA
http://www.cna.ro/Formular-de-sesizare-Radio-TV.html
Scorpy,
Despre gest e vorba ? Rușine mi-e să recunosc dar nu știu despre ce a scris.
Alexandra, îți mulțumesc din tot sufletul.
M-am chinuit de vreo 5 ori să le postez și nu reușeam deloc.
Pingback: Endless love « O lume in imagini
NU AVETI DE CE SA-MI MULTUMITI .
MA BUCUR , CA V-AM FOST DE FOLOS .
PE VIITOR O SA VA MAI POSTEZ MATERIALE .
SA VA UITATI PE MAILUL DUMNEAVOASTRA .
VA TRIMIT MATERIALE INTERESANTE .
CU MULT DRAG !
Remes mi-a inchis un magazin,a bagat accize la tutun,la alcool,etc.Remes cel rau de la Finante…am fost nevoit sa inchid magazinul.
Aproape ca s-a prescris.Sa vedem cand pica sentinta definitiva,sa nu fie data cand e prea tarziu.Ce au asteptat atat?
Art. 861
Condiţiile de aplicare a suspendării executării pedepsei sub supraveghere
Instanţa poate dispune suspendarea executării pedepsei aplicate persoanei fizice sub supraveghere, dacă sunt întrunite următoarele condiţii:
a) pedeapsa aplicată este închisoarea de cel mult 4 ani;
b) infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de un an, afară de cazurile când condamnarea intră în vreunul dintre cazurile prevăzute în art. 38;
c) se apreciază, ţinând seama de persoana condamnatului, de comportamentul său după comiterea faptei, că pronunţarea condamnării constituie un avertisment pentru acesta şi, chiar fără executarea pedepsei, condamnatul nu va mai săvârşi infracţiuni.
Suspendarea executării pedepsei sub supraveghere poate fi acordată şi în cazul concursului de infracţiuni, dacă pedeapsa aplicată este închisoarea de cel mult 3 ani şi sunt întrunite condiţiile prevăzute în alin. 1 lit. b) şi c).
Dispoziţiile art. 81 alin. 5 şi 6 se aplică şi în cazul suspendării executării pedepsei aplicate persoanei fizice sub supraveghere.
Cod penal actualizat prin:
Lege nr. 278/2006 – pentru modificarea şi completarea Codului penal, precum şi pentru modificarea şi completarea altor legi din 4 iulie 2006, Monitorul Oficial 601/2006;
Ordonanţă de urgenţă nr. 207/2000 – privind modificarea şi completarea Codului penal şi a Codului de procedură penală din 15 noiembrie 2000, Monitorul Oficial 594/2000;
Ordonanţă de urgenţă nr. 207/2000 – privind modificarea şi completarea Codului penal şi a Codului de procedură penală din 15 noiembrie 2000, Monitorul Oficial 594/2000;
Art. 862
Termenul de încercare
Termenul de încercare în cazul suspendării executării pedepsei sub supraveghere se compune din cuantumul pedepsei închisorii aplicate, la care se adaugă un interval de timp, stabilit de instanţă, între 2 şi 5 ani.
Dispoziţiile art. 82 alin. 3 se aplică în mod corespunzător.
Art. 863
Măsurile de supraveghere şi obligaţiile condamnatului
Pe durata termenului de încercare, condamnatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte, la datele fixate, la judecătorul desemnat cu supravegherea lui sau la Serviciul de protecţie a victimelor şi reintegrare socială a infractorilor;
b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;
c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;
d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă.
Datele prevăzute în alin. 1 lit. b), c) şi d) se comunică judecătorului sau serviciului stabilit în alin. 1 lit. a).
Instanţa poate să impună condamnatului respectarea uneia sau a mai multora din următoarele obligaţii:
a) să desfăşoare o activitate sau să urmeze un curs de învăţământ ori de calificare;
b) să nu schimbe domiciliul sau reşedinţa avută ori să nu depăşească limita teritorială stabilită, decât în condiţiile fixate de instanţa;
c) să nu frecventeze anumite locuri stabilite;
d) să nu intre în legătură cu anumite persoane;
e) să nu conducă nici un vehicul sau anumite vehicule;
f) să se supună măsurilor de control, tratament sau îngrijire, în special în scopul dezintoxicării.
Supravegherea executării obligaţiilor stabilite de instanţă conform alin. 3 lit. a)-f) se face de judecătorul sau serviciul prevăzut în alin. 1 lit. a). În caz de neîndeplinire a obligaţiilor, judecătorul sau serviciul desemnat cu supravegherea condamnatului sesizează instanţa pentru luarea măsurii prevăzute în art. 864 alin. 2.
Cod penal actualizat prin:
Lege nr. 278/2006 – pentru modificarea şi completarea Codului penal, precum şi pentru modificarea şi completarea altor legi din 4 iulie 2006, Monitorul Oficial 601/2006;
Art. 864
Revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere
Dispoziţiile art. 83 şi 84 se aplică în mod corespunzător şi în cazul suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
Dacă cel condamnat nu îndeplineşte, cu rea-credinţă, măsurile de supraveghere prevăzute de lege ori obligaţiile stabilite de instanţă, aceasta revocă suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, dispunând executarea în întregime a pedepsei.
Cod penal actualizat prin:
Lege nr. 278/2006 – pentru modificarea şi completarea Codului penal, precum şi pentru modificarea şi completarea altor legi din 4 iulie 2006, Monitorul Oficial 601/2006;
Magistratii puteau sa dea cu suspendare,dar asta e…