Probe :Falsul intelectual al prim-procurorului de Parchetul de pe lângă Judecătoria Vălenii de Munte, Glican Ana Maria
Dacă doamna procuror recunoaşte, de ce a mai fost nevoie să se facă un fals intelectual?
Doamna procuror Otilia Iosifescu recunoaşte tergiversarea
continuarea declaraţiei olografe
Am dat şi declaraţia olografă şi tot nu a fost înregistrată plângerea
Două luni a stat plângerea mea penală neînregistrată de către Parchetul de pe lăngă Judecătoria Vălenii de Munte Pentru procurori a fost absolut normal
Ce nu am încercat? Am cerut strămutarea dosarelor
Să se vadă şi data primirii
Răspunsul primit de procurorul Otilia Iosifescu constituie o altă probă scrisă
Altă probă, primită de la Tribunalul Prahova şi care demonstrează faptul că nu mint
Aceasta este una dintre probele care demonstrează că d-na prim-procuror a săvârşit un fals intelectual
Acesta este falsul intelectual al doamnei prim procuror Glican Ana Maria săvârşit ca să poată fi folosit ca probă în alt proces penal
Sătulă de atâta aşteptare, nu se făcea niciun fel de aşteptare, am înaintat plângere penală
FALSUL INTELECTUAL ESTE FALSUL OM . NU ARE NICIO MUSTRARE DE CONSTIINTA DOAMNA GLICAN ANA . . .
ATI FOST OSANDITA CU TOATE PROBELE DOVEDITE DE DUMNEAVOASTRA , DOAMNA CARMEN !
MAI IMPORTANTI AU FOST MARTORII MINCINOSI ADUSI IN FATA INSTANTEI JUDECATORESTI SI NUPURILE PRIMITE DE LA AUTORITATILE JUDICIARE . . .
DUMNEZEU SA ITI CALAUZEASCA PASII CARMEN !
SA INVINGETI PREJUDICIILE COMISE DE AUTORITATILE JUDICIARE ABILITATE SA RESPECTE LEGEA !
Alexandra, n-au existat martori mincinoși în procese. Nimeni n-a avut curajul să mai mintă după ce le-am făcut plângeri.
Pingback: Un comentariu pe care nu cred că-l va posta domnul judecător Cristi Danileț de la CSM « Dictatura justitiei